|
||||
|
Политика, Власть
В единственном экземпляре: Путин сделал ставку на образ врага
По мнению Дмитрия, это вполне предсказуемо, поскольку модель общества, которую пытается восстановить в России Путин, советская. Нужны доходчивые средства убеждения, причем негативного характера: вокруг враги, поэтому надо сплотиться и дать отпор. Мы не очень богатые, но это потому, что кругом враги, одни враги, и мы вынуждены от них обороняться. А вынуждены мы обороняться, потому что они нам завидуют. Путин должен был к этому прийти, потому что ему, в силу узости мышления, нечем мотивировать народ, и нужно переходить на мотивацию с помощью страха, который отлично укладывается в ментальную матрицу большинства так называемых россиян. Люди уже забыли, что был "деревянный рубль", очереди за едой и т.п. Но у многих из них и их детей в крови советские пропагандистские клише: что мы были сильные, что нас все боялись, что мы были могучие, сплоченные, и т.д. и т.п. И Путин в митинговой ситуации, когда глубоких аналитических текстов никто слушать не будет, выбрал самое очевидное и то, что, с его точки зрения, самое эффективное. Нам необходимо сплотиться, вовне - враги, внутри - изменники, предатели, а мы (путинцы) - наследники Бородино, не меньше. При этом Путину было невдомек, что "богатыри", про которых писал Лермонтов, были в глубокой лвревности. "Богатыри, не вы", - писано Лермонтовым. Путин, вероятно, посчитал себя "богатырем". И, по всей видимости, ошибочно. Можно ли сказать, что мы действительно поднялись с колен? Путин и его компания опять дружат с Венесуэлой, Ираном, Сирией, КНДР и другими одиозными режимами. А весь остальной мир - враги, противники или в лучшем случае недруги. И это опять логическое следствие того, что восстанавливается советская система ценностей. А раз так, то они, конечно, хотят поставить нас на колени, а мы должны сплотиться вокруг вождя, вокруг лидера с тем, чтобы дать отпор. Эта логика Путина - очень советская, потому что советский народ был в состоянии постоянного похода к светлому будущему. И поэтому у нас все время были отдельные недостатки, но зато блестящие перспективы впереди. И сейчас примерно то же самое. Мы опять в походе за каким-то не очень понятным идеалом типа подъема с колен, кругом опять враги и, соответственно, необходим вождь, который решительно и смело объединяет народ, не дает нас расколоть и завоевать. И по случайному совпадению обстоятельств этим вождем является не кто иной, как В.В. Путин. А других поблизости нет. Что, впрочем, естественно, потому что вожди тем и отличаются, что они всегда имеются в единственном экземпляре. Если бы власть, в соответствии с законами, проводила честные выборы, и если бы госдума представляла в себе пропорционально срезы гражданского общества, то там было бы от "Единой России" не 50%, а 35%. От коммунистов не 20%, а 26%, от "Справедливой России" не 12%, а 16%. И там было бы "Яблоко", которые в реальности набрало 8%, а не 3%. Если был бы такой парламент, то оппозиции не было бы смысла вываливаться на улицу, и люди не чувствовали бы себя оскорбленными. Но с этим парламентом Путину, как вождю, было бы труднее. Поэтому он предпочел парламент, который "не место для дискуссий". И таким образом создал все предпосылки, чтобы дискуссия переместилась на улицу. А что Путину делать, когда она переместилась? Люди пришли в количестве 100 тысяч человек, и ему остается пользоваться достаточно примитивными средствами контратаки. То есть с помощью МВД, которое известно своей любовью к "правде", говорить, что собралось всего 36 тысяч человек на Болотной площади. В то время как их заведомо было около 100 тысяч, а возможно, больше. Что Путину еще делать, кроме как в ответ с помощью административных методов собирать аналогичные митинги с вполне понятной риторикой, с вполне понятными ответными шагами? Все это от того, что Путин построил модель, в которой он вынужден выступать в качестве митингового вождя, что, в общем-то, для него совсем не характерно. Он довольно скверный публичный вождь. Он политик кабинетного стиля. Но поскольку он боится конкуренции, боится выступать в предвыборных дебатах, поскольку он не уверен в своих силах, ему приходится создавать эти псевдо-митинги, выступать с ура-патриотической риторикой. Хотя Путин по своему темпераменту далеко не горлодер. Он не Навальный, не Удальцов, который с удовольствием орет на митингах, и не Ампилов, которого даже соратники зовут "Витька-мегафон". Путин не площадной политик, он политик кабинетный, но при этом боящийся конкуренции. И из-за этого он был вынужден прикидываться митинговым политиком, вождем, который сплачивает нацию, невпопад цитирует Лермонтова и так далее. В общем, все это - пример реактивной, а не проактивной политики. Он не сам создает политику, а вынужден был реагировать на вызов, который ему бросила улица. Это лишний раз подтверждает давно высказанный тезис, что Путин - плохой стратег. Система, созданная им, сама себя дискредитирует, сама себя ограничивает, сама себя превращает в более примитивную версию. Что мы имеем? Мы имеем раскол общества. Вместо нормального, цивилизованного диалога различных сил, представленных в парламенте, мы имеем две силы. Одна сила - "Единая Россия" и те, кто ее обслуживают. И все остальные силы, объединенные против этого конгломерата из двух перспектив, и выступающие за честные выборы. За честные выборы впервые объединяются Жириновский, и Зюганов, и Миронов, и националисты, и левые, и коммунисты и социал-демократы, и правые либералы. Все против, потому что все понимают, что выборы-то фальшивые. И получается, что им всем противостоит один Путин. Это и есть политическая деградация. И было понятно, что к этому примитивному расколу мы придем. И опять же это повторяет советскую систему ценностей, потому что тогда тоже против советского менеджмента, против идиотской шестой статьи Конституции, против того, как выборы проводились по-советски, когда 99,9% как бы голосовали за "нерушимый блок коммунистов и беспартийных". Все нормальное, все живое, не обязательно правое, может быть даже не правое, а ошибочное, но живое, которое хотело как-то меняться, было против кондовой, замерзшей модели, которую строил Советский Союз. И сейчас Путин делает такую же штуку, и получается, что все, кроме тех, кто при нем, объединились против. Путин сам объединил против себя всех людей, которые в принципе имеют межу собой очень мало общего. Как мало общего имеют между собой либералы и националисты. Но они вместе выходили на улицу и вместе требовали честных выборов. Это ж надо было ухитриться созать такую политическую модель! И вот теперь, после 12 лет пафосного развития и подъема с колен, мы получили страну, которая расколота на людей, которые требуют честных выборов, и людей, которые считают, что честные выборы - это "оранжевая зараза", которую к нам забросили из-за океана. По материалам интервью Дмитрия Орешкина, russian.rfi.fr, редакция Оинги |
